ماجرای تخلف یك سردفتر در پرونده اكبر طبری از زبان قاضی دادگاه و رئیس كانون سردفتران
به گزارش حقوق و قضا در نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اكبر طبری و سایر متهمان این پرونده، قاضی بابایی به مبحث تخلف یك سردفتر اسناد رسمی در این پرونده اشاره نمود و همینطور رئیس كانون سر دفتران در گفت وگویی به عرضه توضیح در اینباره پرداخت.
به گزارش حقوق و قضا به نقل از ایسنا، قاضی بابایی در بخشی از نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری، خطاب به متهم طبری، اظهار داشت: افترا بعدی شما جعل مادی اسناد رسمی در ۵ فقره وکالتنامه و عزل وکیل تنظیمی در دفتر خانه شماره ۷۱۸ تهران و استفاده از این اسناد مجعول در پرونده مصطفی نیاز آذری است؛ این افترا را قبول دارید؟
متهم اظهار داشت: نه قبول ندارم، واهی و ساختگی است.
قاضی تصریح کرد: شما متهم هستید در این دفترخانه ۵ فقره اسناد وکالت و عزل وکیل را جعل کرده اید؛ توضیح دهید؟
متهم طبری اظهار داشت: وکالت من کاری بوده است.
قاضی پرسید: وکالت کاری برای چه کسی؟
متهم طبری پاسخ داد: برای همسرم.
در این میان نماینده دادستان اظهار داشت: چرا به جای همسرتان انگشت زدید؟
متهم طبری بیان داشت: نیازآذری از خارج از کشور زنگ زد و گفت یکی از همسایه های ملک بابلسر اذیت می کند و مدعی است ویلای ملک تجاوزی دارد بنابراین من با عجله به نزدیک ترین دفتر خانه محل کارم یعنی دفتر خانه ۷۱۸ رفتم. طی چندین نوبت به دفعات مختلف ظرف شش ماه، ۵ فقره وکالت نامه با قید مهلت دو یا سه ماهه از سوی همسرم به کارشناسان و عوامل دریافت کننده آب و گاز و برق داده ام تا بروند به ثبت محل و پرونده ثبت را مصدق بخواند که آیا ادعای همسایه ها درست است یا نه که همانطور که مصدق بعنوان کارشناس دادگستری گزارش داده، بررسی کردند و متوجه شدند ادعای همسایه ها اشتباه است و آنها به ملک نیاز آذری تجاوز کردند.
متهم طبری اضافه کرد: این ۵ فقره وکالتنامه، وکالتنامه کاری بوده و وکالتنامه فروش نبوده است و مبحث وکالتنامه هم صرفاً برای رفتن به اداره های آب و گاز و برق بوده است؛ اگر می خواستم اعمال نفوذ کنم کافی بود به دادستان بابلسر زنگ می زدم. آیا نیازی به تنظیم وکالت نامه داشتم؟
در این میان قاضی خطاب به متهم طبری اظهار داشت: پس قبول دارید که می توانستید اعمال نفوذ کنید؟
متهم طبری پاسخ داد: میخواستم بگویم نیازی نداشتم.
در این میان وکیل متهم طبری اشاره هایی به وی داشت که قاضی خطاب به وکیل طبری اظهار داشت: اجازه دهید حقایق روشن شود.
متهم طبری افزود: من از همسرم وکالت نامه تام و کامل در دفترخانه دیگری داشتم.
قاضی اظهار داشت: پس چرا وکالت نامه را به دفترخانه ۷۱۸ عرضه نکردید؟
متهم طبری مدعی شد: عرضه کردم.
قاضی تصریح کرد: اظهارات مسئول دفترخانه ۷۱۸ در پرونده موجود است؛ بنابر این همسرتان بعنوان موکل در دفتر خانه حضور نداشت.
متهم طبری اظهار داشت: نه حضور نداشت.
قاضی پرسید: آیا می توان بدون حضور موکل اقدام کرد؟
متهم طبری گفت:، چون ضرری به کسی نمی رساند؛ تنها کسی که می تواند شاکی وکالت نامه های کاری باشد، همسرم است.
قاضی اظهار داشت: مبحث جعل اسناد دولتی است.
قاضی در ادامه خاطرنشان کرد: من اظهارات هنرور سردفتر دفترخانه ۷۱۸ را برای شما می خوانم؛ وی گفته با اصرار طبری آن وکالت نامه ها تنظیم شد؛ هر چه به وی متذکر شدم که مغایر قانون است و همسرت را بیاور، طبری مخالفت می کند و به او می گویم به مشکل بر می خوری و وی در جواب می گوید چه مشکلی؟! مگر کسی می تواند از تو بپرسد؟! ما خودمان انجام می دهیم و گفت می خواهی الان به رییست زنگ بزنم و ابلاغت را لغو کند؛ این اظهارات هنرور مسئول دفترخانه ۷۱۸ است.
قاضی در ادامه اظهار داشت: من اظهارات کارمند دفتر ۷۱۸ را هم می خوانم؛ وی خاطرنشان کرد این کار خلاف است و شما غیر از انگشت سبابه را بردید و گفتید این هم انگشت.
متهم طبری در ادامه بار دیگر مدعی شد: شکایت مدعی العموم در این حوزه وجهی ندارد و تنها شاکی، همسرم می تواند باشد.
قاضی خطاب به متهم اظهار داشت: این کار شما مصداق جعل اسناد دولتی بود.
متهم طبری در ادامه بیان داشت: سردفتر دفترخانه ۷۱۸ که اعتقاد دارد من برای تنظیم وکالت نامه او را تحریک کردم چرا این مورد را به حفاظت قوه گزارش نکرد.
قاضی اظهار داشت: هنرور بعنوان سردفتر ۷۱۸ گفته طبری معاون اجرایی قوه و قدرت مافوق سازمان ثبت بود و من زیر مجموعه وی بودم؛ هنرور به نزد کارمندش می رود و به او می گوید اثر انگشت طبری را بگیر.
متهم طبری خاطرنشان کرد: آیا قابل قبول است که یک نفر به یک شعبه دفترخانه برود و سندی را به نام خود کند؟ آیا آن دفتر خانه چنین کاری می کند؟ آیا من با چاقو و اسلحه سردفتر دفترخانه ۷۱۸ را تهدید کردم؟
قاضی در ادامه تصریح کرد: اسنادی که صادر شده بدون حضور همسر شما و بدون اثر انگشت وی و بدون عرضه وکالت نامه از جانب همسرتان بوده است.
این متهم مدعی شد: من وکالت نامه را عرضه دادم.
قاضی خطاب به متهم طبری اظهار داشت: شما چرا به جای همسرتان انگشت زدید؟ حال آنکه این اختیار را وقتی وکالت نامه ای عرضه نکرده اید نداشتید.
طبری بار دیگر ادعا نمود وکالت نامه را عرضه کرده است.
قاضی از متهم پرسید: اثر انگشت را با کدام انگشت دردفتر خانه زدید؟
متهم طبری اظهار داشت: خودش گفت با انگشت دیگر بزن.
قاضی بیان داشت: مگر می شود با انگشت دیگر ثبت نمود.
متهم طبری اظهار داشت: من که بلد نبودم؛ من که با حقوق ثبتی آشنا نبودم؛ سردفتر موظف است احراز هویت کند.
قاضی تصریح کرد: او هم تخلف کرده است.
بر اساس این گزارش، خندانی رئیس جدید کانون سردفتران و دفتریاران هم سه شنبه ۱۷ تیر ۹۹ در پاسخ به سوال ایسنا درباره وضعیت سردفتر متخلفی که نامش در پرونده قاضی منصوری و اکبر طبری مطرح است، اظهار داشت: سردفتر متخلف به شکلی که اسناد در دفاتر آنها من غیر حق و برخلاف قوانین، مقررات و بخشنامه ها جابجا شده باشد و این مالکیت ها بر مبنای آن تثبیت شده باشد، نیست اما نقل و انتقالاتی که همچون آقای طبری و دوستانشان در دادگاه مطرح می کنند، برپایه کیفرخواست صادره دادستانی یکی از سردفتران نامش در این پرونده مطرح است که آن هم بعنوان اینکه اثر انگشت کسی را باید می گرفته که ظاهرا همسر آقای طبری بوده است که باید خودش می آمده و در خرید و فروش و نقل و انتقالات اثر انگشت را در دفترخانه ثبت می کرده که خودشان حضور پیدا نکرده و شخص دیگری که خود آقای طبری بوده این اثر انگشت را در دفترخانه زده است.
مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب